En poursuivant votre navigation vous acceptez l'installation de cookies

mercredi 14 mars 2012

Double langage.

Chassez le naturel il revient au galop comme le dit l'adage.

Le naturel c'est bien sûr la culture du mensonge, chevillé au corps, partie intégrante de l'être politique qu'est Sarkozy.

Selon un article de 20Minutes.fr, le candidat-président ou président-candidat, c'est selon, créateur du Conseil français du culte musulman (CFCM) a tenu, en marge d'un hommage aux Harkis,  à assurer les musulmans de leur place dans la République française, les conforter dans leur droit à exercer leur foi et leur demander de ne pas être blessés par des polémiques qui n'ont pas lieu d'être, allusion directe à la polémique sur la viande halal, dans laquelle il n'a pas été le dernier à charger le charbon dans la chaudière, histoire de s'attirer les suffrages des gogos.
Dalil Boubakeur, recteur de la Mosquée de Paris a bien prévenu ses coreligionnaires qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiéter de la position du gouvernement. ce qui en langage décodé signifie : les promesses électorales, en tout ce qui touche à une possible limitation de la place de l'islam en France ne sont que paroles jetés au vent. au moins c'est clair, un peu risqué aussi, mais Dalil Boubakeur devait faire passer le message, car le vote musulman qui n'existe pas, ne doit pas s'égarer.

Article très intéressant, puisqu'on y apprend incidemment (ou on nous le rappelle, pour ceux qui avaient raté cet épisode de la saison 1 de 5 ans à l’Élysée) que Claude Guéant, la marionnette prétendument raciste et proche de l'extrême-droite qu'on agite sous notre nez pour nous faire croire à un virage à droite de Sarkozy, est en fait l'instigateur, du moins la cheville ouvrière de la création du   CFCM.

Que Sarkozy considère les musulmans français comme des citoyens bénéficiant des mêmes droits que les autres, c'est son droit et même son devoir.
Qu'il nous prenne pour des imbéciles, pour rester dans la limite de la décence, c'est moins acceptable.

Que les musulmans se comportent comme des citoyens ordinaires, c'est ce que tout le monde réclame, à commencer par les plus imperméables à la diversité. La plupart de nos concitoyens s'en contenteraient parfaitement. Or, les dons déguisés de terrains aux associations culturelles-cultuelles hérissent le poil de tous ceux qui croient encore à la laïcité  comme un des piliers de la République. La volonté d'imposer les normes de la charia, au reste de la population, par grignotage juridique, révulse plus d'un Français pourtant pas nécessairement aficionados du FN.
Que les nervis parlementaires du Président œuvrent en sous-main pour modifier la loi de 1905 pour ouvrir la possibilité de financer des lieux de culte, n'est pas la preuve d'une grande franchise envers le peuple que l'on dirige mais qu'attendre d'un président qui a utilisé ses sbires pour annuler un référendum ?
Que l'on pousse par des moyens divers à la surproduction de viande halal afin de financer le "clergé" musulman, c'est proprement scandaleux . Personne ne croira que  la tête de l’État ignorait ce qui était de notoriété publique, puisque publié dans une documentation périodique et publique du ministère de la culture dès novembre 2011.
Cette manie qu'ils ont, en plus, de prendre des postures qu'ils veulent faire passer pour racistes afin de draguer les voix de ce qu'on nomme l'extrême droite, c'est tout simplement avilissant et répugnant.

Cet homme nous ment, il nous a toujours menti et nous nous contenterons de limiter notre analyse à la partie de carrière politique qui l'a mené à la présidence. Élisons-le et recommenceront les pas de deux, les jeux de mots, les manœuvres en sous-main, le double langage et la double action.

8 commentaires:

  1. Si le petit néfaste est reconduit, c'est à désespérer de l'intelligence du peuple français...

    RépondreSupprimer
  2. "Si le petit néfaste est reconduit, c'est à désespérer de l'intelligence du peuple français..."

    Certes, mais la probable alternative étant Hollande, autant choisir entre la peste bubonique et Ebola...

    RépondreSupprimer
  3. C'était déjà le dilemme de 2007 et on ne peut pas dire qu'on ait gagné ou perdu au change.
    ça n'aurait pas été pire avec Royal qui me paraissait quand même moins manipulée par sa gauche que l'ami Mollette qui doit contrer le bourrin altermondialiste Mélenchon.

    RépondreSupprimer
  4. Mic Fatal16/3/12 11:57

    Il y a peut-être du vrai dans votre article sur Sarko MAIS, mieux vaut voter pour le moindre mal car Hollande, c'est l'accélération de l'islamisation de la France en commençant par les légalisations de nombreux musulmans qui ne veulent absolument pas s'intégrer, seuls las avantages financiers de la nationalité française les intéressent avec la possibilité de voter et plus tard de se présenter aux élections dans un parti islamiste comme dans tous les pays du "printemps arabe" ! Faut bien réfléchir ! Si non, la nation France ne sera même plus étudiée dans les cours d'histoire avant la moitié de ce siècle! Mic

    RépondreSupprimer
  5. Le chantage au "votez pour le moins pire", on nous le fait en permanence. C'est directement lié au mode de scrutin qui fait que le vote final ne se fait pas pour mais contre.
    Je comprends parfaitement ce que vous voulez dire et je suis sûr qu'en cas de second tour Hollande Sarkozy, beaucoup de Français réagiront comme vous, MAIS, je suis persuadé que c'est un mauvais calcul.
    Sarkozy agit en douce, sournoisement selon la méthode dite de la grenouille, tandis qu'on peut espérer de l'autre qu'il mette les pieds dans le plat avec la délicatesse d'un hippopotame, et c'est justement ce qu'il faut pour réveiller ce peuple qui se la joue "Belle au bois dormant".

    RépondreSupprimer
  6. En définitive, après le hallal et la dime, le dernier du culte aux muezzins, le mieux serait encore que les français s'intègrent aux us et coutumes (quand même pas "costume") de nos monzamis nord et sub-sahariens.

    RépondreSupprimer
  7. Ca fait 30 ans qu'on nous fait le coup du "vote utile", de la "politique du moins pire".

    Le resultat est là : c'est la technique de la grenouille ébouillanté.

    Je ne vois que deux alternatives :
    - soit on regle les problemes avec du bleu marine. (et encore, sans garantie, mais bon..)
    - soit la politique du pire est au contraire ce qu'il faut : elever la temperature du bain de maniere brutale pour pouvoir esperer une reaction de la grenouille... Dans cette optique Mechantcon ou Eva Moche me paraisse plus indiqué que flamby mais bon, decidement, rien n'estparfait en Democratie.

    RépondreSupprimer


Afin d'éviter que votre commentaire ne soit détruit, veuillez indiquer un pseudo.

Les commentaires injurieux ou ne respectant pas de manière évidente la multitude de lois liberticides qui nous sont imposées sont susceptibles d'être supprimés. Faites preuve d'intelligence et d'imagination !

Les auteurs des commentaires sont responsables de leurs propos.

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.