En poursuivant votre navigation vous acceptez l'installation de cookies

vendredi 4 septembre 2009

Illusions perdues ? (suite)

publilcde

Dans un récent article je faisais part d'une vidéo qui exprimait des doutes sérieux sur la véracité des missions Apollo, du moins sur leur déroulement réel.
Aujourd'hui je vous invite à aller consulter ces photos de la NASA prises par le LRO (lunar reconnaissance orbiter) au début de l'été semble-t-il.
Sites d'alunissage

9 commentaires:

  1. Excellent scoop !

    J'ai complété le forum et mon article sur mon site.

    Peut-être aussi que ces images là sont bidouillées ?

    RépondreSupprimer
  2. On ne sait qu'en penser. Il y a une photo d'époque d'Apollo XII et de Surveyor 3 qui est également très troublante. Je vais essayer de mettre un lien sur le forum (il faut que je retrouve son adresse ;) )

    RépondreSupprimer
  3. Je suis comme vous... dubitatif... A trop vouloir prouver, on ne prouve rien. On ne voit pas grand chose sur ces photos de la NASA...

    RépondreSupprimer
  4. Pharamond6/9/09 22:17

    Il est permis de douter mais l'Histoire officielle n'est pas entièrement bidonnée. Pour la Lune il suffit de voir des films de SF d'époque pour voir que les moyens techniques ne permettaient pas de faire illusions longtemps.

    RépondreSupprimer
  5. 2001 l'Odyssée de l'espace est sorti en 1968.
    D'autre part aucun producteur n'a jamais disposé du budget de la NASA.
    Est-ce vrai, n'est-ce pas vrai ? Les photos plus détaillées du LRO, croisées avec celles des missions japonaises et demain chinoises nous donneront certainement la réponse définitive, mais l'argument "on ne savait pas le faire" (le bidonnage) n'est pas pertinent ;)

    RépondreSupprimer
  6. Pharamond7/9/09 21:26

    Sauf que même réussis, les effets spéciaux de 2001 font "cinéma" alors que les documents pris sur la lune font vrais dans leur secheresse, leur absence de fioritures.
    Et puis une opération de cette envergure aurait nécessairement eu des fuites.
    Enfin les étrangetés de certains documents ont été expliquées point par point par la NASA.

    RépondreSupprimer
  7. Ils font relativement cinéma parce que le but n'est pas de faire passer une information bidonnée et que le budget pour énorme qu'il soit n'est pas le même non plus.
    Honnêtement, ma "religion" n'est pas faite sur le sujet, mais j'ai commencé à avoir des doutes assez récemment lorsque que j'ai appris de manière fortuite, qu'au sein et au-delà de la barrière dite de Van Allen, régnaient des radiations potentiellement léthales. De fil en aiguille, en glânant les renseignements, j'ai appris que les capsules Apollo n'étaient pas protégées contre ces radiations, que les scaphandres non plus, ni les magasins des films des caméras, ni le LEM, qu'une simple éruption solaire aurait tué tout le monde en quelques minutes, que le module d'atterrissage aurait, n'importe où ailleurs, dû creuser un cratère, que le module de décollage utilisait un carburant qui aurait dû dégager un gaz rouge très dense qui même sur la Lune ne pourrait disparaitre dès la tuyère de l'engin, et des tas d'autres choses bizarres ...
    La réponse de la NASA tient en peu de mots : nous l'avons fait nous n'avons pas à fournir d'autres explications. Pourtant même s'ils ont raison j'aimerai bien comprendre comment ça s'est vraiment déroulé, maintenant que le secret n'est plus de mise, la compétition avec l'Union Soviétique ayant cessé.
    Alors je cherche la vérité, un peu comme Diogène.
    L'émission télévisée, britannique je crois, m'a semblé pleine d'interviews intéressantes, je la publie, les photos de la NASA sont un contre-argument intéressant, je les publie.
    Mais on peut continuer d'en discuter sur le forum de Stéphane.

    RépondreSupprimer
  8. Pharamond8/9/09 17:17

    J'y crois parce que la version du montage me paraît encore moins crédible que la version de la NASA.
    D'autre part, La NASA n'a pas répondu evasivement mais point par point, cela figurait et figure peut-être encore sur leur site. Mais il est permis de douter, j'explique seulement pourquoi moi j'y crois.

    RépondreSupprimer
  9. et il est permis d'y croire :D

    RépondreSupprimer


Afin d'éviter que votre commentaire ne soit détruit, veuillez indiquer un pseudo.

Les commentaires injurieux ou ne respectant pas de manière évidente la multitude de lois liberticides qui nous sont imposées sont susceptibles d'être supprimés. Faites preuve d'intelligence et d'imagination !

Les auteurs des commentaires sont responsables de leurs propos.