Indécis Premier contredit par son cabinet

» Je ne sais faire qu’un seul geste, je retourne ma veste
 à lire sur nouvelles de France (cliquer sur le lien)

Indécis Ier dans ses basses œuvres.

Après avoir déclaré que les maires disposeraient de leur liberté de conscience en ce qui concerne le mariage  des iso-sexuels; le v'la t'y pas qui se fait démentir par son cabinet !
Avec François H., la nullitude a gagné sa place dans le Larousse 2013 toujours friand de nouveaux mots.
Volte-face d'autant plus ridicule que le fond du problème n'est pas de savoir si tel ou tel maire aura ses humeurs ou s'il aura assez de c...les pour démissionner, le fond du problème c'est la destruction de la société par divers moyens dont ce "mariage" dénaturé.
Parce que l'aval de la société n'a plus vraiment de nécessité pour ce qui est de l'union civile.

A la Révolution, quand est né le mariage civil, il s'agissait de substituer quelque chose au mariage religieux qui avait alors force de loi. Il fallait faire table rase du passé.
L'intérêt du mariage était d'assurer une certaine stabilité dans le couple en vue d'élever les enfants le divorce étant très rare et fautif.
Quand  le divorce est devenu commun, dans les années 60 l'institution du mariage a permis d'assurer en cas de séparation une pension permettant peu ou prou d'assurer l'éducation des enfants. Déjà, l’État aurait du s'interroger sur la nécessité de conserver le mariage civil dans sa forme actuelle.

Maintenant que tout se déstructure dans tous les sens, que l'obligation de mariage civil préalable ne vaut surtout que pour les religions chrétiennes, on pourrait rendre aux religions l’institution du mariage  pour ceux qui souhaitent un aspect solennel et l’assentiment de leur pairs et rendre la partie  matérielle aux notaires.
Mieux vaudrait un système complètement libre qu'une dictature imposée au nom d'une prétendue liberté.