La loi Avia, du nom de cette charmante députée issue de la diversité, loi largement inspirée par les humanistes, défenseurs des libertés du CR*IF, en fait ordonnée à Juju lors d'un dîner dudit CR*IF vient d'être censurée (chacun son tour) par le Conseil Constitutionnel.
Je vous passe les attendus dont le détail a peu d'intérêt tant cette loi était inique et digne de figurer au fond d'une fosse septique.
Pour autant, et malgré ce sursaut d'honneur auquel le Conseil constitutionnel ne nous avait pas habitué, gardons nous de croire que nous sommes revenus dans un pays de liberté d'expression. Les agents de la police politique continuent d'arpenter le web, en particulier touitter et fesses-de-bouc . Depuis la loi Pleven, en 72 la censure fonctionne à plein pour les motifs les plus anodins.
Un des arguments utilisé par le CC dispose bien que la loi Avia ne tenait pas assez compte des circonstances et donc ─ ça ils ne le disent pas mais il faut l’entendre derrière les mots ─ que même leurs agents gauchiasses auraient pu être chopés grâce à cette loi.
Faisons confiance à nos ennemis pour replacer la même loi de manière plus dissimulée.
Donc plus que jamais prudence et subtilité, évitons les déclarations non sourcées tant que possible..
Mais en attendant ne boudons pas notre plaisir et si ça pouvait renvoyer la grosse dans les limbes dont elle n'aurait jamais dû sortir, tant mieux !
Comme le Terminator, Aviaraison will be back. Prudent, je ne vais rien écrire, me bornant à citer le propos d'un certain "Passim", ici, le 18 juin à 21h 19 :
RépondreSupprimerhttp://h16free.com/2020/06/17/66263-la-tchechenie-tchetchez-nous#comment-772153
"Le jeu habituel. On fait semblant, puis la loi est votée, au prix de quelques ajustements. Ne soyons pas dupes. Cela fait 40 ans que les lois baîllonnant la liberté d’expression passent ainsi."
Le site de l'homme au masque à gaz commence à ressembler à un blog de méchants.
nous n’avons plus le choix et être méchant n’est pas une option.
SupprimerTant que la majorité sera constituée au sortir des élections, il n'y a pas d'espoir à avoir. Quand j'étais républicain, j'étais un fervent partisan du foutoir style IIIe ou IVe République. Un projet de loi ça doit se discuter vraiment, pas faire semblant, il doit y avoir de vrais amendements, il n'y a pas de fatalité à ce qu'elle soit adoptée . Depuis 1958 c'est une représentation permanente, la vraie contestation à la loi ne vient que de la rue.
La seule représentation devrait être "proportionnelle" même avec un seuil minimum à déterminer . Ce mode de scrutin -promesse de Mitterrand- a été mis en place pour les législatives de 1986 .. que Chirac s' empressera de faire supprimer dès 1987 . On pouvait envisager une assemblée nationale à la proportionnelle , représentant les courants d' opinions (pareil aux municipales) et un sénat représentatif des territoires élu à la proportionnelle par les "grands électeurs" dans chaque région . Il va de soi que les régions administratives qui sont un saccage de notre histoire enracinée devraient être repensées . Mais qu' importe tout cela ? qui souhaite un semblant de démocratie et la défense des libertés ? dans les futurs wilaya du Califat la question sera "tranchée" !
RépondreSupprimerça fait un bon siècle malgré quelques interruptions qu'on "joue" à la démocratie mais qu'on n'y est pas du tout surtout depuis 58
Supprimer