Nouvelles de France
Ce qui résume l'essentiel de mon avis sur la question, à compléter avec un commentaire que j'ai fait sur le blog de Skandal
En France le port d’arme est interdit, la détention même est interdite sauf pour quelques privilégiés et ça n’empêche pas les cités de regorger d’armes. Il y a des caches soigneusement organisées par nombre de ceux qu'il ne faut pas qualifier d’envahisseurs. Tous les jours ou presque il y a des meurtres commis avec des armes de guerre.
Le droit au port d’arme pour tous, c’est tout ce qui reste de la souveraineté du peuple contre la classe dirigeante, et ça n’existe quasiment que dans un pays : les USA.
Tant que ce droit subsistera le lobby mondialiste hésitera à passer au stade supérieur : le gouvernement mondial.
Ça c’est l’aspect politique de l’affaire et ce n’est pas pour rien qu’Obama, grand récupérateur, propose le jour même de ce drame, de prendre des mesures drastiques en la matière, mais surtout de manière apolitique. Tu parles !
Maintenant il y a la dimension proprement américaine de l’affaire.
Les USA sont les descendants d’une secte protestante, les Puritains, chassée d’Angleterre et particulièrement dérangée du ciboulot qui a instillé jusqu’à nos jours dans ce pays une dualité de type schizophrénique. Il n’y a pratiquement que dans des pays protestants que des massacres de ce type sont perpétrés.
Je ne crois pas que la Finlande, la Suède soient des pays particulièrement laxistes en matière de port d’arme et pourtant des massacres de ce type y ont été perpétrés.
De même les tueurs en série, sans être exclusifs des USA en sont quand même une spécialité très répandue qu’on trouvera nettement moins dans des pays de culture catholique.
Par ailleurs, la circulation des armes n’est pas entièrement libre aux USA, n’importe qui ne peut pas en acheter et si la détention est autorisée à peu près partout, le port est très réglementé voire interdit dans certains États.
Bref, interdire la détention d’arme est un souhait politique qui n’a pas grand chose à voir avec les crimes, il s’agit surtout pour les dirigeants d’être les seuls à détenir le monopole de la violence légitime (Cf Max Weber) dernière parcelle de souveraineté non confisquée.
Quant aux meurtres de masse commis cette fois avec des armes illégales, ils continueront jusqu’à ce que les Latinos catholiques prennent le pas sur les WASP. Dans un siècle ?
La détention d'arme en France n'a rien à voir avec quelque privilège que ce soit. Il suffit d'être licencié avec certificat médical à jour ou permis de chasse validé pour l'année pour acquérir une arme des ex 5ème et 7ème catégories, avec la nouvelle loi certain calibres de "guerre" vont passer à l'équivalent de l'ex 5ème. On peut donc acquérir des calibres allant du 22LR au 338 Lapua Magnum ou 460 weatherby magnum (1,2 tonne de poussée à la bouche comparé au calibre faiblard de note FAMAS ! )Qui plus est, pour l'instant le non renouvellement de la licence ou du permis de chasse n'imposent pas de se démunir de ses armes.
RépondreSupprimerC'est finalement assez compliqué comme question... Mais pour moi le principe est clair : je refuse que le type que je croise dans la rue puisse avoir une arme. Je n'ai pas confiance en lui...
RépondreSupprimerMais nombre de gens que l'on croise dans la rue sont armés mais illégalement.
RépondreSupprimerEst-ce que ça résout le problème en quoi que ce soit ?
Bien sûr que non.