Et qui va juger les juges ?

Une psychiatre vient d'être jugée et condamnée, à Marseille, pour avoir permis la sortie de l'hôpital d'un schizophrène qui , quelques jours après, a commis un meurtre pour lequel il a ensuite été jugé irresponsable du fait de son état mental.
Elle a écopé d'un an de prison avec suris pour "homicide involontaire".

Je comprends parfaitement qu'un médecin soit jugé et s'il le faut condamné pour une faute médicale.
La psychiatrie n'est tout de même pas une science exacte et il y est plus facile de s'y tromper que dans la suture d'une artère ou le diagnostic d'un cancer.
Déjà, je pose un bémol.
Où j'en pose un second, c'est sur le motif de condamnation : "homicide involontaire".
Je trouve ce motif complètement déplacé dans la mesure où il ne s'agit pas du décès de son patient mais d'un tiers.
C'est un peu comme si un médecin opère et sauve un malade qui une fois sorti va tuer quelqu'un.
Sur le fond je ne vois pas de différence fondamentale avec le cas qui nous préoccupe.
Il y avait certainement matière à juger ce médecin pour négligence, défaut de moyen ou de résultat, mais le juger dans le cadre de l'article 221-6 du code pénal me semble abuser.

Mais ce jugement va faire certainement jurisprudence.

Nous allons donc, en toute logique, désormais pouvoir nous retourner contre les juges et les politiques qui par leurs remises de peine et leurs lois "d'amnistie"  libèrent bien longtemps avant terme des criminels avérés qui s'empressent de récidiver  dès qu'ils sont dehors.
Je pense qu'on pourrait aussi , dans un pays qui se revendique comme vivant en "état de droit", pouvoir mettre en cause le juge et même l'avocat général, voire les jurés, lorsque la peine est visiblement sous évaluée et qu'il en résulte une mise en liberté précoce, eut égard à la dangerosité du condamné.

Se pose tout de même une question : qui va juger ces juges ?