Les électeurs du FN sont quand même devant un dilemme.
Faut-il supporter pendant quelques mois voire quelques années, le mariage des homosexuels avec l'adoption de droit qui leur serait accordée, le vote accordé aux étrangers qui diluerait leur vote dans la sanie mondialiste, supporter les leçons de morale — pardon d'éthique républicaine — qui leur seraient assénées quotidiennement, supporter la parade des cosmopolites, supporter leur marginalisation encore plus grande voire carrément leur mise à l'index ?
ou bien
supporter la même chose mais diluée dans le temps, assénée moins brutalement mais de façon tout aussi réelle, supporter les promesses lancées dans le vent et les mensonges qui avilissent ceux qui y ont cru .
Un sacré dilemme dont ils ne sortiront pas à l'économie...
mardi 24 avril 2012
11 commentaires:
Afin d'éviter que votre commentaire ne soit détruit, veuillez indiquer un pseudo.
Les commentaires injurieux ou ne respectant pas de manière évidente la multitude de lois liberticides qui nous sont imposées sont susceptibles d'être supprimés. Faites preuve d'intelligence et d'imagination !
Les auteurs des commentaires sont responsables de leurs propos.
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Si on est un électeur du Front c'est qu'on veut que les choses changent... Les choses ne changeront que si la droite explose et que le Front mène à la suite la réorganisation des forces politiques... Sinon, très honnêtement, je ne vois pas l'intérêt de voter FN... Il faut être conséquent et ne pas succomber sous les fausses pudeurs : je voterai Hollande, trop sûr que, de toutes façons, la droite d'affaires n'a rien fait d'autre que ce que revendiquait la gauche... La différence, le seule, c'est que la gauche n'a jamais prétendu être de droite...
RépondreSupprimerEn fait le dilemme que je pose est clairement un faux dilemme puisque ce que je décris s'apparente un peu au blanc bonnet et bonnet blanc du camarade Jacques Duclos de sinistre mémoire.
RépondreSupprimerPar contre je ne voterai pas (Hollande), mon détachement ne va quand même pas jusque là
Je me pose la même question et je me suis dit qu'il fallait effectivement faire exploser la droite classique.
RépondreSupprimerSauf que je me suis souvenu de l'affaire du vote étranger. Ca vaut combien de points ça? Parce que tout cette affaire de faire exploser la droite pour la recomposer sur une ligne plus nationaliste est logique, mais SEULEMENT si on est sûr de refaire un gros score aux élections suivantes.
Déjà le vote étranger, c'est le vote des villes. Regardez la différence énorme entre villes et provinces: le FN à 20% à 8heures et á 17.9% quand les villes sont comptées. La différence est enorme et 17.9% ce n'est plus assez pour se permettre de perdre encore 1%.
Donc ça se discute.
Ou plutôt "bonnet rose" et "rose bonnet"...
RépondreSupprimerFoin de la pince à linge... Vive la canne à pêche !
1) Le seul intérêt à voter Hollande, c'est de voir s'enfoncer le système encore plus vite, jusqu'à son implosion.
RépondreSupprimer2) Le seul intérêt à voter pour l'autre, c'est de penser qu'il s'est fait prisonnier de ses promesses récentes pompées au FN.
3) Faut-il encore conserver quelques espoirs en la démocratie.
Le rôle du premier tour était de tenter d'éviter un second tour UMPS, même si c'était illusoire. Le premier tour était donc important.
RépondreSupprimerMaintenant, choisir entre le cancer et le sida, je ne le ferai pas. Le mal est le même, la thérapie est du domaine du placébo.
L'homme debout, qui ne veut rien céder à la démocratie représentative, n'aura aucun mal à s'abstenir. Il préconisera l'abstention révolutionnaire. Il emploiera tous les moyens à sa disposition pour dénoncer et saboter la farce électorale. Il n'aura pas à se justifier de son vote en prétextant des tactiques toutes plus foireuses les unes que les autres, comme auront à le faire les tox' au suffrage universel, si bien nommé.
RépondreSupprimerL'homme couché ira voter le 6 mai. Qu'il crève !
Certes ce n'est pas gentil mais je n'ai jamais été démocrate. Pour moi, un bon prince anarchiste aurait fait l'affaire, avec un zeste de démocratie directe en sus, mais pas plus.
Le vote des étrangers qui diluera le vote nationaliste est un réel paramètre à prendre en compte, mais Sarkozy ne s'est jamais engagé formellement à ne pas le mettre en œuvre.
RépondreSupprimerEt quand bien même, il faut bien comprendre que lors de son premier quinquennat il a fait moult promesses qu'il n'a pas tenues. Pourtant il savait qu'il allait devoir repasser devant les électeurs qui le sanctionneraient. Qu'est-ce qui l'engagerait désormais à tenir la moindre des promesses qu'il ferait, n'ayant plus rien à briguer ?
C'est un tricheur et un menteur, c'est malheureux, surtout pour la droite, mais il s'est placé de lui-même hors de l'histoire.
Le vote des étrangers c'est du pipeau ! marine l'explique très bien: au lieu de donner le droit de vote aux étrangers aux municipales - dont tout le monde se fout - l'UMPS - et sarko le beau premier - font des étrangers des français. C'est simple non?
RépondreSupprimerPour ceux qui ont un peu de mémoire, Léon Schartzenberg avait déclaré : "Le Pen ne veut pas du vote des étrangers? très bien! Naturalisons-les; ils n'aura plus rien à dire..."
Le vote des étrangers aux municipales, c'est un hochet les enfants... ne jouez-pas avec... ne tombez-pas dans le piège !!! ce qui se joue en ce moment est bien plus important... J'ai commencé au FN il y a 25 ans... Depuis cette date nous avons toujours espéré les faire exploser les gamellards de la droite... On n'a jamais été si près d'y arriver... C'est le moment !!
Ce qui m'inquiète, c'est plus la capacité ou l'incapacité du FN à récupérer les fruits de la défaite de Sarkozy que le vote des étrangers dont effectivement on sait qu'il est devenu une réalité par la naturalisation sur étagère.
RépondreSupprimerDans le passé, défaite ou victoire de la "Droite" n'ont jamais eu de conséquence positive sur le nombre d'élus aux législatives (exception faite de l'unique élection faite à la proportionnelle) . Et ça c'est plus inquiétant que la survie politique d'un Sarkozy
Tant qu'il n'y aura pas de proportionnelle, les gamellards continueront à se goinfrer... et la recomposition à droite risque d'être impossible.
RépondreSupprimerJe partage donc ton inquiétude sur l'incapacité du FN à vraiment "récupérer les fruits de la défaite de Sarkozy"...