Regard réaliste

 Merci à Pharamond de m'avoir permis par son sujet de m'interroger sur ce thème important qu'est la décadence de l'esprit français.
Le texte ci-dessous est une version légèrement remodelée, débarrassée de ses coquilles (j'espère)  de ma réponse sur son blog.

Le Français sûr de lui et dominateur, c'est une image dont sont friands les Anglo-Saxons et abondamment reprise dans la vulgate auto-flagellatrice mais qui ne correspond, à mon avis, pas du tout à la réalité. Mais alors pas du tout. Le Français très critique envers lui-même est, autant que je sache, le seul dont la langue a créé un mot pour décrire un état  de trop grand amour de la nation poussé au ridicule . Pourtant qui peut affirmer sans rire que les Français soient le seul peuple  à être parfois chauvin ? Certainement pas Américains ni Britanniques.

Au contraire, je trouve que le Français est extrêmement réaliste sur ce qu'il est et vaut vraiment, sur l'incapacité actuelle de sa classe politique et de ses intellectuels (enfin ce qu'il en reste) à s'adapter aux circonstances.

Il est même tellement réaliste qu'il en est défaitiste, ce qui est une première explication de son auto-destruction : pourquoi défendre une cause perdue ?

D'où le mythe du Grand Homme, de l'homme providentiel sauveur de la Nation, parce que les Français toujours au bord du gouffre ont besoin d'avoir confiance en eux, qu'on leur donne confiance en eux. Voilà pourquoi les Français égalitaristes au point d'en être ridicules ne sont pas faits pour la république.

La France,  de tout temps (enfin depuis 1066) a été perçue comme une menace par les Anglais qui ont transmis ce virus aux Américains, n'est pas considérée comme fiable par les Anglo-saxons qui ont toujours préféré les Allemands.
Notre alliance lors des deux guerres mondiales, n'est due qu'au fait que les Allemands menaçaient les intérêts britanniques et non pas à je ne sais quelles balivernes sur la défense de la civilisation, droits de l'homme etc.

Quand on lit Le Grand Échiquier de ce cher Zbigniew on voit bien que la France est considérée comme un empêcheur de tourner en rond et non pas comme un allié fiable, au contraire de l'Allemagne. Le contraire même d'un allié godillot d'un vassal décrit par Zbigniew dans les premières pages de son livre comme étant l'allié normal (idéal ?) des USA, Royaume-Uni mis à part. D'où l'intérêt d'affaiblir un allié aussi turbulent et inconstant.
Paradoxalement les Anglo-Saxons admirent les Français qui leur résistent comme Napoléon ou de Gaulle. Giscard, Sarkozy ne laisseront pas une grande place dans leur mémoire collective.

Alors pour revenir à la question originelle pourquoi ce suicide ?

• d'abord comme je l'ai dit parce que les Français n'ont plus confiance en eux ;
• ensuite parce que nos ennemis héréditaires qui ont bien compris notre mode de fonctionnement ne ratent pas une occasion d'enfoncer le clou sur notre pseudo-culpabilité, en particulier sur les évènements de la dernière guerre mondiale . Ne pas oublier que la mise en cause la plus importante du rôle de la France sous Pétain vient des USA, nos chers alliés. L'historien de référence convoqué lors du procès Barbie n'était-il pas Paxton dont on connait les thèses anti-françaises ? Pourtant personne ne peut nier que Pétain ait tout misé sur l'entrée en guerre rapide des USA en Europe et que le reste de sa politique a plus tenu à des manœuvres dilatoires qu'à une franche volonté de s'intégrer dans l'empire Allemand. Après c'est le poids de la fatalité, quand on est de gré ou de force dans le camps des vaincus.
• ces mêmes alliés qui ont largement soutenu nos adversaires lors des guerres de décolonisation, voire même ont suscité ces guerres comme en Indochine (de la main gauche pour nous aider un peu de la main droite) ne perdent pas une occasion de nous rappeler comment nous avons été un affreux peuple colonialiste et esclavagiste bien que nous, nous n'ayons rayé aucun peuple de la carte, tout au contraire d'eux.

S'ajoute à cela l'omniprésence en France d'un parti de l'étranger, chose classique en France et même avant, au moins depuis les Eduens pour ce qui est de la période connue.
Ce parti est persuadé que l'herbe est plus belle ailleurs. Jean Yanne dans son film des années 70 "les Chinois à Paris" faisait une assez belle démonstration de ce travers bien français lui.

Eduens, Bourguignons, Ligueurs, Collabos, les exemples ne manquent pas. Aujourd'hui ce sont les Mondialistes , les Immigrationnistes, les Alter-mondialistes, grands patrons, grand capital, qui tous en fait mènent le même combat, consciemment pour certains, inconsciemment pour d'autres.

Alors quand à l'école on vous apprend que vous êtes un nul, que votre culture est à chier, que n'importe quel bout de bois sculpté à la hâte ou ramassé dans une décharge publique vaut mieux que les œuvres plus classiques qui ont fait la fierté de ce pays, que votre langue ne sert à rien et que d'ailleurs on ne vous l'enseigne plus de manière intelligible, que vous descendez de criminels contre l'humanité, que vos parents étaient peut-être des criminels de guerre quoi qu'ils aient fait ou pas fait, que vos repères se délitent, que la population même change, que les grands-parents de vos dirigeants résidaient en  terres lointaines et donc n'ont pas cet amour du sol que peut-être vous ressentez viscéralement, difficile d'avoir une fleur entre les dents et de péter d'optimisme.

Une seule solution : nettoyer les écuries d'Augias et pas avec des apéros saucisson-vin-rouge.