Il y a plusieurs points communs entre l'affaire libyenne et l'affaire ivoirienne.
Dans les deux cas le mondialisme jette bas le masque et passe à l'action en vue de bien établir ses intérêts.
Dans les deux cas les Français, héritiers d'une longue tradition de vilain petit canard, se trouvent en pointe sous direction étrangère . Dans les deux cas l'intervention directe est évitée afin de permettre aux locaux de se "libérer".
Dans les deux cas on a affaire à des bras cassés qui sont militairement bien inférieurs à leurs adversaires et moralement pas plus propres .
Dans les deux cas il s'agit de musulmans qui nous cracheront à la face dès que le moment chaud sera passé.
Dans les deux cas soit les fruits seront récoltés par d'autres que nous, les véritables instigateurs de ces interventions, soit peut-être par personne du tout.
Et si cela se produit alors on pourra en tirer la conclusion que le mondialisme n'est pas une fatalité. Cela m'étonnerait alors que dans l'esprit de certains ne germe l'idée qu'il va être le temps d'en finir.
samedi 9 avril 2011
7 commentaires:
Afin d'éviter que votre commentaire ne soit détruit, veuillez indiquer un pseudo.
Les commentaires injurieux ou ne respectant pas de manière évidente la multitude de lois liberticides qui nous sont imposées sont susceptibles d'être supprimés. Faites preuve d'intelligence et d'imagination !
Les auteurs des commentaires sont responsables de leurs propos.
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
C'est vrai que ce sont deux drôles de pataquès ..
RépondreSupprimerOn ne peut faire sauter Moubarak et laisse Khadafi en place, mais, c'est vrai que les moyens USraélo-arkosiens, c'est pas terrible.
Paquebot n'est-il pas de mèche avec Sarko.. (blague) son refus de partir contre une intervention française bien appropriée ?
C'est la confusion totale. Chasser l'un en sponsorisant l'autre sans voir le dessous des cartes.. c'est dur dur.
Sauf peut-être pour la dernière phrase, je suis à 100% d(accord.
RépondreSupprimerdans la dernière phrase je suis resté volontairement sibyllin. Je pense en fait aux pays non européens qui assimilent mondialisme et Occident et qui ont déjà un a priori contre. S'ils voient que l'Occident défaille ça risque de leur donner des idées.
RépondreSupprimerIl est possible que la soi-disante révolte des pays arabe ne soit que la grande répétition avant le gros morceau.
RépondreSupprimerLes mondialistes ont toujours le même mode de fonctionnement, démolir, installer le désordre, le chaos pour mieux instaurer leur dictature. (Le "solve et coagula" des Skulls and Bones) Quel meilleur agent "bordeleur" que l'islamisme radical genre Al Quaïda et consorts ? Ne jamais oubliez que Ben Laden a été fabriqué par la CIA et le Hamas par le Mossad. Et en remontant dans l'histoire, sans l'argent des financiers de Wall Street, jamais les Bolchévicks n'auraient pu se maintenir au pouvoir. Toutes ces "libérations", ces interventions soit disant humanitaires sont suspectes. Et qu'elles soient dangereuses et contre-productives ne m'étonneraient pas. Quand on se calque sur la diplomatie étatsunienne, on a toutes les chances d'aller dans le mur... Quand le maître est mauvais, l'élève ne peut pas être bon !
RépondreSupprimerla Côte d'Ivoire était la perle de la post-colonisation française. Quel malheur et quelle leçon pour ceux qui pensent que finalement les hommes, les chefs plus précisément n'ont qu'on rôle mineur dans les évènements. Boigny n'était ni Gbagbo, ni Ouattara.
RépondreSupprimerLes peuples ont les gouvernants qu'ils méritent...
RépondreSupprimerA peuple décadent, dirigeants de plus en plus nuls et corrompus.