Un article de jean-François Touzé Parti de la France.
En proposant aux pays de l’UE un « dialogue stratégique » sur
l’emploi de la force nucléaire française, et en envisageant d’étendre
notre notion d’intérêts vitaux à nos voisins, Emmanuel Macron se
comporte en petit fourrier de Washington.
Si l’idée de la constitution un jour d’une défense européenne
crédible, construite à partir des armées nationales de chaque État, dans
une vision de puissance civilisationnelle de notre continent, ne peut
qu’être encouragée, elle ne peut se concevoir que dans la liberté, la
volonté et l’indépendance européennes.
Tant que l’Union européenne ne sera pas autre chose que l’appendice
politique, économique et militaire des États-Unis, toute extension de
notre doctrine de frappe atomique serait un pas franchi vers
l’acceptation du vieux rêve américain des années 50 et 60 de « force
multilatérale » à peine mis au goût du jour par les nouvelles données
géopolitiques.
Le « tout nucléaire » français voulu par Charles De Gaulle par son
coût faramineux, son développement quasi monopolistique et
l’affaiblissement dramatique de nos forces conventionnelles qu’il
entraîna, fut une erreur de plus du fondateur de la Ve République.
Mais brader aujourd’hui au seul profit de l’Europe américaine et de
l’OTAN washingtonienne le peu de positions internationales que conserve
encore la France — notre arme atomique et notre siège permanent au
Conseil de sécurité de l’ONU — serait un crime contre la Nation et
l’ambition identitaire européenne.
Article paru sur le site Synthèse nationale.
EuroLibertés : toujours mieux vous ré-informer … GRÂCE À VOUS !
La force de dissuasion nucléaire a ceci de particulier que sa mise en œuvre réelle est réservée à une situation désespérée, assurant l'agresseur de graves dommages en retour, quand bien même nous aurions été battus.
Cette mise en œuvre est confiée à un seul homme pour la décision et à quelques centaines d'hommes tout au plus pour la mise en œuvre technique et opérationnelle, les équipages des sous-marins et des vecteurs aériens.
Le fait même que cet emploi pourrait être soumise ne serait-ce qu'à une information ou une consultation avant sa mise en œuvre, fait tomber le château de cartes. Autant remiser les sous-marins en cale sèche et les avions au hangar que de partager l'utilisation de telles armes, leur efficacité sera aussi bonne et le coût bien moindre.
Cette mise en œuvre est confiée à un seul homme pour la décision et à quelques centaines d'hommes tout au plus pour la mise en œuvre technique et opérationnelle, les équipages des sous-marins et des vecteurs aériens.
Le fait même que cet emploi pourrait être soumise ne serait-ce qu'à une information ou une consultation avant sa mise en œuvre, fait tomber le château de cartes. Autant remiser les sous-marins en cale sèche et les avions au hangar que de partager l'utilisation de telles armes, leur efficacité sera aussi bonne et le coût bien moindre.
Foutriquet 2.0 aurait-il lu Tacite qu'il le saurait : "insociabile regnum", le pouvoir ne se partage pas -- oui, je recycle ! ;-)
RépondreSupprimerVrai qu'avec ses incapacités intellectuelles et son inculture, il n'est pas un chef mais un domestique -- au mauvais sens du terme, évidemment (j'ai quand même le sens des nuances et je sais une femme de ménage plus respectable et plus intelligente que certains agrégés de ce triste temps).
Camarade Paul-Emic, votre analyse est fort juste, mais elle suppose une obéissance et une confiance inconditionnelles -- vertus *inactuelles*. Je me permets de rappeler que plusieurs romans et films imaginent la situation où les exécutants, soudains épris d'humanitarisme, refusent d'appliquer l'ordre (*Le dernier rivage*, entre autres). On voit une situation analogue évoquée par Raspail dans *Le camp des saints*, quand personne n'a le cran de tirer sur les envahisseurs.
Epoque de couards incohérents. :-(
On ne sait jamais avec les instables mais il semble vrai que sa simple élection est une menace pour la France qui déjà n'est plus souveraine
Supprimer;-) in Raspail of course ! les derniers français sont morts en 14-18 , toute cette paysannerie de solides gaillards durs à la tâche envoyé sciemment à l' abattoir , et sans lesquels l' horrible massacre n' aurait pu durer aussi longtemps . Les rescapés avaient encore de beaux restes en 39 quoi qu' en disent les dénigreurs professionnels qui n' ont d' ailleurs jamais entendu une balle leur friser le cul ! Mais 39 c' était déjà plus ça .. il en est resté assez pour l' Indo .. l' Algérie signera la fin de la France mais pas celle de sa république .. hélas !
RépondreSupprimer"+1" comme disent les jeunes, "comprobo" comme disent ceux qui veulent rentabiliser leur vieux Gaffiot. ;-)
SupprimerLes tous derniers ont été brisés par l'Algérie
Supprimer@EQUALIZER : Dans la même veine et le même esprit ;–)
RépondreSupprimerFerdinand furieux réagit aux propos d'un lecteur qui, dans une lettre à France Dimanche du 3 juillet 1949, assimile les « traîtres » Céline et Pétain.
Cher Vieux –
Si tu t'en ressens pour les réponses au Concours des « sales cons » en voilà un bien beau! Quand je pense que je me suis fait crever pour tâcher d'épargner à ces « infinis traîtres » la déculottade de 39! moi mutilé 75 p. 100! où était-il ce foutre lâche précisément en 39? où résistait-il quand c'était le moment de résister? la foire aux fesses vers la Bidassoa? Passé le danger revient le courage! la chasse aux collaborateurs, sans risque! Résistant ce mot devrait être rayé du vocabulaire français pendant au moins 3 générations – N'ont été résistants que les hommes de 14-18 – plus les autres – Ils ont fait ce qu'ils ont pu, au maximum – c'est tout et trop tard – je me suis fait étriper par les Allemands en novembre 14, dans les Flandres pas très loin du pays de ce con, moi résistant! moi je lui veux les tanks dans le cul n'importe lesquels! les chinois si possible! et vite! Vive Vichynsky qui dressera toute cette racaille imbécile, la fera ramper, regrelotter jusqu'en Sibérie nom de Dieu cette fois-ci! avec Aragon! et Sartre! et Mauriac!
Ton Vieux
LF Céline
Lettre à Albert Paraz du 5 juillet 1949.
C'est bien dit
SupprimerMaintenant ce sont les pétasses ultramarines et les dégenrés qui viennent nous faire la morale
SupprimerCe foutriquet 2.0, comme le dit supra Anonyme (^^) est mandaté pour nous vendre au moins offrant.
RépondreSupprimerQue faire ? (Question déjà posée par d'autres)
Carine
la seule réponse que je vois, sans vouloir jouer les provocateurs, c'est l'insurrection. Lls ne comprennent que ça, il n'y a que ça qui leur fait peur
SupprimerVous avez raison, mais (argh... ze mot qui tue) les troupes risquent d'être clairsemées (trop nombreux ceux qui n'ont toujours pas compris que cet état de collabos nous menait une guerre à mort), et les chefs, hélas indispensables, seront difficiles à trouver. De plus, comment éviter que ça ne commence bien (comme avec les Gilets qui ont eu tort de ne pas aborder certains points et qui auraient été mieux inspirés de ne tenir aucun compte du terrorisme intellectuel umps) pour se terminer en prise de pouvoir par les méchanconistes et assimilés ralliés à la dernière minute ? :-(
SupprimerD'un côté, une insurrection minoritaire, désarmée contre les brutales milices du régime (les officielles et celle des supplétifs), qui tournera donc vite au bain de sang collectif ; de l'autre, une intolérable et longue agonie qui tourne au bain de sang individuel (grâce à certains importés, on se demande à chaque sortie si on ne va pas subir des arguments tranchants au cours de monologues avec les subtils spécialistes de Victor Hugo désireux de nous éclairer contre une légère contribution à leur bien-être).
C'est confronté à la difficulté de trouver une solution satisfaisante à ce dilemme qu'on regrette de n'avoir qu'une intelligence moyenne. :-(
Anonyme je sais tout ça, mais je sais aussi qu'il n'y a aucune issue par la voie qu'ils appellent démocratique. C'est un domaine qu'ils maitrisent et qu'ils manipulent, dont on ne peut sortir que par le haut en changeant de paradigme. Pour les moins audacieux on peut attendre un évènement extérieur suffisamment fort pour ébranler le château, mais mieux vaut se faire à l'idée que rien ne viendra tout seul.
SupprimerOn va ptet l'avoir, l'événement extérieur. Venu de Chine.
SupprimerCarine
Peut-être bien
SupprimerCamarade, je sais bien que vous savez tout cela ! Je n'ai pas eu la prétention d'être original en rappelant la situation. De grâce, ne faites pas l'affront de m'imaginer démocrate (sinon au sens entendu par Heinlein, et encore). Je regrette chaque jour de n'être pas capable de trouver une solution autre qu'inspirée par Tolkien, Chesterton et quelques autres impossibles à citer *Avia regnante*, solution donc irréaliste. :-(
RépondreSupprimerRassurez vous je ne l'ai pas du tout mal pris
SupprimerTout le monde se veut , se dit , se croit , se doit d' être "démocrate" .. c' est au mieux une escroquerie et pire : une insulte ! Staline avait au moins une qualité : il n' était pas démocrate .. mais communiste tendance Ivan le Terrible !
RépondreSupprimerLa démocratie représentative est un leurre mortel qui conduit à la fin des nations
Supprimer@EQUALIZER : Quelques spécialistes de la science-fiction attribuent à Isaac Asimov ce jugement sur le grand John W. Campbell : "Il était un peu à droite d'Ivan le Terrible". Pour Asimov, ce n'était évidemment pas un compliment, mais les avis sont partagés. ;-)
SupprimerIl aurait pu être marxiste tendance Groucho que ça n'aurait rien changé à l'affaire : Staline était vecteur du poison communiste, cette vérole, cette entreprise de brigands épileptiques et jaloux !
SupprimerTous les escrocs poussent le populo aux urnes, c'est bien logique...
« J'ai toujours su et compris que les cons sont la majorité, que c'est donc bien forcé qu'ils gagnent!... Pourquoi je me dérangerais dès lors ? Tout est entendu d'avance... »
LFC – Bagatelles pour un massacre.
@Danny vous avez raison mais en même temps, renoncer à intervenir dès lors que l'on est opposé au système revient à se mettre hors jeu, à s'autocensurer et donc à faire le jeu des autres et à peu de frais pour eux. C'est un vrai problème
Supprimer@Danny : Stal était un psychopathe comme Ivan le Terrible .. intelligent , calculateur , manoeuvrier sans scrupule . Un criminel de masse . Ce soir il y a "le goulag" sur Arte ! étonnant ... je ne regarde pas , on va sans doute nous dire que c' est la faute à AH ;-)
SupprimerJ' ai regardé , les trois volets à la suite . Impressionnant que cela soit passé sur ARTE ! l' horreur dans toute son horreur ... liquidation des compagnons de Lénine , puis de Trotsky .. Zinoviev , kamenav , les trotskystes , des communistes et du tout venant en masse , à n' en plus finir ... et même quelques milliers de fonctionnaire du NKVD et des commandants de camps .. et forcément des juifs ! le pire étant à venir dès 1945 !
SupprimerToujours le même dilemme devant les urnes .. y aller ou pas ? vrai que l' offre a pas souvent de quoi faire reluire .. pourtant on a eu des moments ou vraiment c' était jouable comme le FN avant la scission JMLP-Mégret .. et je suis au regret de le re-re-dire mais en 1981 Giscard* ou Mitterrand c' était quand même pas pareil ! depuis on a pris quatorze années de Mitte autant de Chirac (super-voleur!) et la chute toujours pire . On n' a pas pu arrêter le train fantôme de la république ..
RépondreSupprimer*j'étais pas pour , mais d' instinct j' étais sûr que ce serait "porte ouverte" à toutes les chienlits !
l'abstention il ne faut pas s'en faire une règle immuable, sinon on se place soi même hors jeu. Des fois oui, des fois non . Souvent je vote pour le plus nuisible au candidat que je ne voudrais pas voir passer dès lors que lui même n'a pas de chance de l'emporter.
SupprimerCertains votent utile, je préfère le vote nuisible.
ça finit toujours par un "nuisible" ! :-D
Supprimer"Primum nocere, deinde nocere iterum" comme principe de vote, c'est aussi joli que "Facho sum : nil nefandi a me alienum". ;-)
Supprimer@ Equa il vaut mieux un nuisible élu au second tour avec 30% des inscrits qu'un nuisible élu au premier tour avec 52%. Enfin c'est mon avis
SupprimerAnonyme, il faut que je vous avoue que mes connaissances en latin se limitent aux pages roses du Larousse et à quelques formules d'église.
Supprimer@Paul-Emic : J'ai beau avoir oublié mon latin, j'oublie aussi n'être pas le seul. ;-)
RépondreSupprimer"Avant tout, nuire ; ensuite, nuire encore (et encore...)" : facétie sur l'exigence première de la médecine, à savoir "Primum non nocere", "D'abord, ne pas nuire".
"Je suis un facho : rien dans l'art de nuire ne m'est étranger" : facétie sur le mot de Térence, "Je suis un homme : rien de ce qui est humain ne m'est étranger", souvent invoqué par les humanitaristes qui feraient mieux de lire la pièce avant de reprendre cette réplique.
Excellent à conserver pour broder sur nos drapeaux
Supprimerrien de ce qui est étranger ne m' est étranger : devise du Vatican ?
RépondreSupprimeren tout cas celle de Bergo
Supprimer