Il est vrai que je suis un complotiste selon certains, néanmoins, pour qui a plus de trente ans, il est plus qu'intrigant de voir se succéder depuis une quinzaine d'années des alertes à la pandémie. Après les attentats à l'anthrax, qui n'avaient rien de naturel, on a eu droit, dans le désordre, à la grippe aviaire, la grippe du cochon, l'épidémie de E Coli O104, le SRAS et je dois en oublier. Chacune de ces maladies, insignifiantes par le nombre des victimes, de quelques dizaines à quelques centaines au niveau mondial, nous était présentée comme un nouvel ange de l'Apocalypse . Pourquoi ? Quel intérêt d'affoler sans aucune raison les populations ? Quel intérêt de créer artificiellement un virus hyper dangereux ?
Un groupe de scientifiques menés par le virologue Ron Fouchier vient d'annoncer qu'ils étaient parvenus à créer un supervirus à partir de la souche H5N1 responsable de la grippe aviaire. Fortement contagieux et mortel, ce microorganisme serait capable d'éliminer des millions de personnes.La nouvelle a créé l'inquiétude et un vif débat dans la communauté scientifique. Depuis peu, un groupe de scientifiques mené par Ron Fouchier un virologue du Centre Medical Erasmus aux Pays-Bas tente de faire publier les travaux qu'ils viennent d'achever. Mais la communauté scientifique est loin de les laisser faire. Le problème : le résultat de leurs travaux. Alors qu'ils menaient des recherches afin de mieux comprendre le virus H5N1 responsable de la grippe aviaire, ceux-ci en sont arrivés à créer un supervirus mortel et encore plus contagieux que le microorganisme originel.En effet, la souche actuelle de H5N1 a jusqu'à aujourd'hui entrainé la mort d'environ 500 personnes mais elle n'est pas assez contagieuse pour provoquer une pandémie mondiale. Au cours de leur étude, Ron Fouchier et ses collègues ont découvert que cinq mutations génétiques ajoutées au virus étaient suffisantes pour qu'il se propage bien plus facilement. Le virologue a ainsi avoué que l'organisme qu'ils avaient conçu était "l'un des virus les plus dangereux que l'on pouvait créer", cite le Daily Mail. Selon les experts, il serait même tout à fait capable de se répandre et de causer des millions de morts, s'il venait à sortir du laboratoire.Mais pourquoi créer une telle menace ? Le virologue néerlandais a expliqué que le but de leurs recherches était de préparer l'humanité à l'éventualité qu'un tel supervirus apparaisse dans la nature, afin que les scientifiques entrevoient ainsi un moyen de le combattre et sache comment élaborer un vaccin. Toutefois, les capacités du virus effraient bien plus comparé à cet objectif aussi louable soit-il. Les spécialistes craignent notamment, qu'en publiant leur recette, les chercheurs ne permettent à certains de transformer le virus en arme biologique de destruction massive."Comparé à lui, l'anthrax ne fait pas du tout peur"Avec toutes les informations, il serait alors possible de recréer le virus, théoriquement du moins : "ce n'est vraiment pas difficile, si l'on possède assez d'argent, un certain savoir-faire et un laboratoire moderne", confirme l'immunologue bernois Beda Stadler cité par 20 minutes.ch. "Je ne connais aucun organisme pathogène qui fasse aussi peur que celui-là. Comparé à lui, l'anthrax ne fait pas du tout peur", a confié pour sa part Paul Keim, le président de National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB), organisme qui est justement chargé de relire l'étude que souhaite publier les chercheurs. Toutefois, le NSABB n'est pas en mesure d'interdire la publication, il peut seulement demander aux revues de la refuser.Expert de la grippe et des défenses biologiques, Michael Osterholm qui est aussi directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy à l'université du Minnesota, reconnait quant à lui que les travaux ont une réelle importance médicale. S'il ne semble donc pas s'opposer à leur publication, il suggère néanmoins que certaines informations soient dissimulées et ne soient dévoilées qu'à ceux qui en ont réellement besoin. "Nous ne voulons pas donner à des personnes malintentionnées une carte routière de comment transformer un microbe mauvais en microbe très mauvais", a t-il ajouté toujours cité par le Daily Mail.
Pourquoi cette obsession pour les risques d'épidémies ?
RépondreSupprimer1) détourner l'esprit des gens des véritables problèmes sur le long terme ( immigration démentielle , ruine des états , etc ... )
2) relancer les vaccinations et les ventes de vaccins qui ont du plomb dans l'aile .
3) Faire croire qu'un gouvernement mondial sera la réponse à tout, puisque les épidémies seront désormais mondiales . ( Comme si cela n'avait pas été toujours le cas , voir peste noire , grippe espagnole ) .
4) des scientifiques de plus en plus gâteux . Toujours pas capables de soigner un rhume, mais çà " joue " avec des super-virus .
... Ebola aussi.
RépondreSupprimerNos bons maîtres (secrets) veulent également réduire l'explosion démographique. Quoi de mieux, juste derrière une bonne guerre nucléaire pour arriver à leurs fins ?
je suis assez d'accord avec CCRIDER et avec le troisième argument de Bellatrix, non pas que les autres ne soient pas dénués de bon sens mais ils sont de second plan.
RépondreSupprimerEn fait dans mon article original j'avais fait une longue digression, que j'ai finalement supprimée, sur les différents ouvrages qui prônent ou prévoient une diminution drastique de la population, ainsi qu'un parallèle entre les crises apocalyptiques au cinéma hollywoodien et des fausses pandémies ou les pandémies ratées, qu'on nous assène depuis une quinzaine d'années.
Ps : merci pour Ebola, hier soir je ne me souvenais plus du nom exact de cette maladie.