Il est très intéressant de voir comment les médias interprètent le troisième rapport d'étape du BEA relatif à l'accident Rio-Paris pour mettre en cause les pilotes .
Le point clé de ce rapport réside en un fait : lorsque le pilote cabrait l'avion l'alarme décrochage s'arrêtait, lorsque qu'il piquait (la manœuvre à faire en l’occurrence) l'alarme décrochage se remettait à fonctionner.
Difficile de ne pas y voir un défaut majeur de conception du système avionique embarqué.
Pour éviter de fausses alarmes l'avion étant au sol, il a volontairement été décidé par le concepteur de ne pas déclencher d’alarme décrochage lorsque la vitesse est inférieure à 60 nœuds (cf. page 21 du rapport).
Le décrochage s'effectuant dans le cas présent avec une vitesse de l’ordre de 60 nœuds, les alarmes ne se déclenchaient pas . Quand le pilote se remettait à piquer, la vitesse s'accroissant, l'alarme, logiquement, du moins dans la logique du système pas dans celle d'un pilote, se remettait en route. Tout cela avec des affichages apparaissant, disparaissant ou contradictoires, le stress, la nuit, les turbulences. Un des pilotes déclare on n’a aucune indication qui soit valable.
Bref tout cela nécessite une analyse vraiment fine et complexe pour comprendre ce qu'ils voyaient et entendaient par rapport à la réalité et donc ce qui a motivé leurs différentes actions.
Mais là où on peut enfoncer une tête sous l'eau sans risque vous pouvez être sûr d'y trouver un journaliste français.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Afin d'éviter que votre commentaire ne soit détruit, veuillez indiquer un pseudo.
Les commentaires injurieux ou ne respectant pas de manière évidente la multitude de lois liberticides qui nous sont imposées sont susceptibles d'être supprimés. Faites preuve d'intelligence et d'imagination !
Les auteurs des commentaires sont responsables de leurs propos.
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.